In base al CCNL Fise Assoambiente per la prestazione dei giorni festivi vanno garantiti il trattamento previsto per il lavoro festivo, la maggiorazione e il normale trattamento contrattualmente dovuto.
Nota a Cass. 9 ottobre 2024, n. 26324
Alfonso Tagliamonte
L’art. 22 del CCNL Fise Assoambiente riguarda “il personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C e stabilisce che per la prestazione effettuata (di durata non inferiore a quella dell’orario orario normale di lavoro) spetti “il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo 20, (che ndr) si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.”
In altri termini, la norma collettiva prevede che al personale che lavori nei giorni festivi sia assicurata una “prestazione trattamento, maggiorato ai sensi dell’art. 20, il quale si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto”.
Lo afferma la Corte di Cassazione secondo la quale, in linea con la decisione della Corte d’appello, “sotto il profilo del trattamento retributivo spettano al lavoratore tre differenti componenti: il trattamento previsto per il lavoro festivo, la maggiorazione, il normale trattamento contrattualmente dovuto”.
I giudici precisano che è errato “considerare l’intero periodo di cui si compone la disposizione contrattuale senza la virgola, che è invece posta dopo la parola trattamento”. Ed affermano che la ricorrente ha letto l’espressione trattamento maggiorato come un tutt’uno equivalente a maggiorazione, riducendo a due le componenti retributive che invece sono state fissate dalla contrattazione in numero di tre. “Posto che la norma collettiva prevede, come già detto: 1. il relativo trattamento; 2. la maggiorazione ai sensi dell’art. 20; 3. il normale trattamento in aggiunta”.
Sentenza
CORTE DI CASSAZIONE 9 ottobre 2024, n. 26324
Fatti di causa
La Corte d’appello di Catania, con la sentenza in atti, ha rigettato l’appello principale proposto da TEK.RA. srl avverso la sentenza del tribunale che aveva accolto la domanda di Leonardi Salvatore per pretese differenze sul trattamento retributivo dovutogli per lavoro reso nei giorni festivi infrasettimanali ai sensi dell’art.20 del CCNL Fise Assoambiente.
A fondamento della pronuncia la Corte ha osservato che il chiaro tenore della norma di cui all’art. 22 lett. A) relativo proprio al trattamento per i giorni festivi, non lasciava spazio ad interpretazioni alternative posto che la norma invocata testualmente prevedeva che il trattamento retributivo previsto per i giorni festivi specificamente elencati all’art. 21, comma 1 lett. B e C, (giorni all’evidenza valutati contrattualmente in maniera diversa dalle ordinarie festività come la domenica), fosse maggiorato ai sensi dell’art. 20 (ovvero per il festivo diurno pari al 50% per quello notturno pari al 75% della paga base), e si aggiungeva al normale trattamento dovuto.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione TEK.RA srl. con tre motivi di ricorso. Il lavoratore intimato non si è costituito e non ha svolto attività difensiva. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.
Ragioni della decisione
1. Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione di contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro, artt. 20, 21 e 27 del CCNL FISE Assoambiente integrante il vizio della nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c. n. 3 e n. 4 error in procedendo, perché la Corte d’appello aveva errato ad affermare che la sentenza di primo grado non fosse priva di motivazione, che l’appellante non avesse contestato nemmeno genericamente i conteggi e che il primo giudice avesse ricostruito la volontà delle parti senza fornire di ciò adeguata motivazione.
2. Con il secondo motivo viene dedotta violazione e falsa applicazione di Contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro, artt. 20, 21 e 27 del CCNL FISE Assoambiente integrante il vizio ex art. 360 c.p.c. n. 3 error in iudicando avendo la Corte errato ad interpretare l’art. 22 del CCNL FISE Assoambiente quando ha riconosciuto il pagamento della doppia giornata, oltre la maggiorazione, per quelle prestazioni rese nei giorni festivi – come Natale, Capodanno, Epifania, ecc. – indicate dall’articolo 21 comma 1, lett. b) e c). Tale interpretazione non meritava di essere accolta in quanto non si fondava su una lettura logica e sistematica di tutte le disposizioni del CCNL di settore in tema di festività. Al fine di confutare la tesi della cosiddetta doppia giornata per la fattispecie dedotta in giudizio andava infatti analizzata la normativa codicistica nel suo complesso.
3. Il primo motivo deduce vizio di motivazione ed è privo di fondamento. Il vizio di motivazione può essere censurato in Cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 4 in relazione all’art. 132, comma 2, n. 4 cpc solo nel caso in cui la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente o manifestamente contraddittoria ed incomprensibile (Cass. S. U. n. 22232/2016; Cass. n. 23940/2017; Cass. n. 22598/2018): ipotesi, tutte, non ravvisabili nel ragionamento logico-giuridico della impugnata pronuncia.
4. Il secondo motivo è pure esso infondato siccome osservato da questa Corte in specifici precedenti intervenuti di recente (Cass. ordinanza n. 14250 del 2024 e 14246 del 2024) resi sullo stesso argomento e nei confronti della medesima ricorrente, e che si richiamano come parte integrante di questa motivazione anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.
Ed invero la norma collettiva all’art. 22 del CCNL prevede che al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C è assicurata una prestazione di durata non inferiore a quella dell’orario normale di lavoro. Il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’art. 20, si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.
E’ del tutto evidente quindi che, come affermato dalla Corte d’appello, sotto il profilo del trattamento retributivo spettino al lavoratore tre differenti componenti: il trattamento previsto per il lavoro festivo, la maggiorazione, il normale trattamento contrattualmente dovuto.
L’interpretazione della normativa effettuata dalla Corte di appello appare conforme quindi alle regole ermeneutiche sotto il profilo logico, letterale e sistematico.
L’errore della ricorrente consiste invece nel considerare l’intero periodo di cui si compone la disposizione contrattuale senza la virgola, che è invece posta dopo la parola trattamento. La ricorrente legge l’espressione trattamento maggiorato come un tutt’uno equivalente a maggiorazione; e riduce a due le componenti retributive che invece sono state fissate dalla contrattazione in numero di tre. Posto che la norma collettiva prevede, come già detto: 1. il relativo trattamento; 2. la maggiorazione ai sensi dell’art. 20; 3. il normale trattamento in aggiunta.
A nulla rileva che per la giornata di Pasqua sia replicata la stessa disposizione seppure con una diversa formulazione (nella giornata di Pasqua è corrisposto in aggiunta al normale trattamento contrattualmente dovuto una quota giornaliera di retribuzione globale).
E non è vero che la Corte di appello abbia equivocato e confuso la festività retribuita con il lavoro nel giorno festivo.
L’art. 22 del CCNL di cui si tratta, si riferisce invero al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C e stabilisce che per la prestazione effettuata (di durata non inferiore a quella dell’orario orario normale di lavoro) spetti “il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo 20, (che ndr) si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.”
5. Sulla scorta delle premesse, il ricorso va rigettato. Nulla deve disporsi in ordine alle spese del presente giudizio non avendo la parte intimata svolto attività difensiva.
Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.